Steven Weinberg是粒子物理大牛，他写的场论教材是每一个学高能物理的必读书。他和Abdus Salam还有Sheldon Glashow（是生活大爆炸的Sheldon原型吗?）因为弱电统一的工作获得1979年的诺贝尔物理学奖。他的给科学工作者的四条黄金忠告对年轻的学生们很有帮助。原文在《自然》杂志上：

http://www.nature.com/nature/journal/v426/n6965/full/426389a.html

我在梳枝翻译的版本上做了适当的修改，全文如下：

当我拿到本科学位的时候（那是大约一百年前的事情了），在我眼里物理文献就象一个未经探索的汪洋大海，而我必须在对它进行了全面细致的勘测后才能开始自己的研究。做任何事情之前怎么能不先了解前人的工作呢？万幸的是，在我做研究生的第一年，我碰到了一些资深的物理学家，他们不顾我忧心忡忡的反对，坚持让我立即进入研究课题，在研究的过程中逐渐学习所需的东西。这是事关沉浮的决定。我惊讶地发现他们的意见是可行的。我很快就拿到了一个博士学位，虽然那时我对物理学还几乎一无所知。我倒是得到了一个很大的教益：没有人了解所有的知识，你也不必。

关于中医科不科学, 要不要废除中医的讨论大概从一百多年前西医广泛进入中国以来就成了月经贴. 在各式各样的言论中你能看到两个针锋相对的观点:

一是认为中医不需要科学的验证. 这种观点认为中医是老祖宗传下来的实行了两千多年的医学, 是经过了无数验证了的, 自然有他的道理. 中医和西医基于的西方科学是完全独立的两套理论, 试图用西方科学来对中医评头论足是一种以科学名义的狭隘和自大.

另一种是对中医全盘否定. 认为中医是一种迷信, 应该完全废除.

实际上类似的这两中观点你也可以在任何关于中国和西方关系的讨论和行为中看到, 例如为什么很多中国女孩更喜欢西方男人, 西方民主适不适应中国等等. 也正是因为如此, 这两类观点实际上既不”中医”也不”科学”. 对于很多参与这类讨论的人来说, 或是显意识或是潜意识之中这已经不是仅仅是中医本身的问题, 而是中国文化和西方文明的关系问题了.

或许就像挺中医的那些人一样, 现阶段的科学(我不喜欢用”西方科学”这个词, 因为科学是全人类的, 而不是西方人的. “西方科学”就像”洋车”(自行车), “洋火”(火柴), “洋灯”(电灯)一样愚昧和老土)还无法理解中医, 就像牛顿时代的科学完全无法理解电视, 计算机一样. 但是科学所依赖一条最基本原理同样是适用与中医的, 通俗说这条基本原理就是实践检验真理标准. 如果中医是有疗效的那么就应该经得起科学的双盲对比实验.借鉴现代科学技术可以促进中医有一个质的发展. 如果总是抱着老祖宗的几本书拒绝改变, 中医早晚被西医彻底淘汰.

下面转帖一一博客里的关于德国在针灸疗效的研究. 我觉得中国人竟然让外国人走在前面去研究中医是在是说不过去的一件事情.

转自:

http://markus-liyiyi.spaces.live.com/blog/cns!318D3C8792726E3D!4656.entry

中医在德国 从阿姆斯特丹回来就一直在生病，先是感 冒，后来是喉咙痛，再后来是咳嗽，咳到早上3点醒来，准备看医生。突然发现我的Hausarzt的服务项目里面还有针灸（注1），于是上网google了 一下。 原来德国对于针灸不仅有近60年历史的德国针灸学会，针灸还被德国人系统的进行了科学的研究，对一些特定病症针灸的疗效在德国不仅被承认，而且 从2007年1月1日起就被纳入了公立医保范围。 这里要提到的是2002年——2007年德国人做的全世界最大的关于针灸对慢性骶骨痛，慢性膝关节痛，慢性应力头痛和慢性偏头痛疗效的随机实验 ——GERAC研究（German Acupuncture Trials），该实验共比较了3500个病人，有500多门诊医生参加。实验比照了真针灸组（Verum，针按照传统中医的理论扎），假针灸组 （Sham，为了排除安慰剂效应，针不按照中医的理论扎），和常规治疗组，实验的结果令人哭笑不得：6周后，对慢性膝关节痛和慢性骶骨痛的疗效明显超过了 常规组，对偏头痛的疗效和6个月的常规吃药治疗至少一样好，但是针扎不扎在中医的穴位上，和其他的相关研究得出的结果一样——没有显著性差异。。。。。。 囧 [...]